{"id":3343,"date":"2017-04-19T18:35:59","date_gmt":"2017-04-19T16:35:59","guid":{"rendered":"http:\/\/fheh.org\/?page_id=3343"},"modified":"2020-05-27T15:18:54","modified_gmt":"2020-05-27T13:18:54","slug":"hermeneutik-im-20-jahrhundert","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/fheh.org\/?page_id=3343","title":{"rendered":"Hermeneutik und Ph\u00e4nomenologie"},"content":{"rendered":"<p>Ph\u00e4nomenologie und Textinterpretation. Studien zur Theoriegeschichte und Methodik der Literaturwissenschaft<\/p>\n<p>Bearbeiter: <a href=\"https:\/\/fheh.org\/?page_id=3335\">J\u00f8rgen Sneis<\/a><\/p>\n<p>Die Ph\u00e4nomenologie hat in der Geschichte der Literaturwissenschaft vielf\u00e4ltige Spuren hinterlassen, ist aber in ihrer Rolle als Bezugstheorie bislang unterbelichtet geblieben. Mit besonderem Augenmerk auf die Interpretationstheorie werden in dieser Arbeit zentrale Stationen der literaturwissenschaftlichen Rezeption der Ph\u00e4nomenologie rekonstruiert. Dies geschieht zum einen durch eine wissenschaftshistorische Kontextualisierung von prominenten Versuchen, die Ph\u00e4nomenologie f\u00fcr die Literaturwissenschaft fruchtbar zu machen. Ausgehend von Edmund Husserl wird f\u00fcr Roman Ingarden, Ren\u00e9 Wellek, Eric Donald Hirsch, Wolfgang Iser und andere gezeigt, wie Theoreme und Begriffe, aber auch theoriegeleitete Metaphern aus der Philosophie in die Literaturwissenschaft eingewandert sind und hier ihre ganz eigene Wirkung entfalten konnten. Zum anderen werden in systematischer Hinsicht Probleml\u00f6sungsstrategien und Begr\u00fcndungsmodi in der literaturwissenschaftlichen Theoriebildung analysiert und vergleichend auf ihr theoretisches und methodisches Potential hin befragt. So leistet diese Arbeit einerseits einen Beitrag zur Aufarbeitung der Fachgeschichte, andererseits einen analytischen Beitrag zur aktuellen philologischen Hermeneutik.<\/p>\n<p><strong>Publikationen<\/strong><\/p>\n<div>\n<ul>\n<li>J\u00f8rgen Sneis:\u00a0Ph\u00e4nomenologie und Textinterpretation.\u00a0Studien zur Theoriegeschichte und Methodik der Literaturwissenschaft (Historia Hermeneutica 17), Berlin\/Boston 2018. <a href=\"https:\/\/fheh.org\/wp-content\/uploads\/2018\/10\/sneisInhalt.pdf\">Inhaltsverzeichnis<\/a>, <a href=\"https:\/\/www.degruyter.com\/viewbooktoc\/product\/495597\">Verlagsseite <\/a>\u00a0<a href=\"https:\/\/literaturkritik.de\/sneis-phaenomenologie-und-textinterpretation-phaenomenologische-renovierung,26247.html\">Rezension literaturkritik.de<\/a><img decoding=\"async\" loading=\"lazy\" class=\"size-medium wp-image-3668 alignleft\" src=\"https:\/\/fheh.org\/wp-content\/uploads\/2018\/10\/sneis-203x300.jpg\" alt=\"\" width=\"203\" height=\"300\" srcset=\"https:\/\/fheh.org\/wp-content\/uploads\/2018\/10\/sneis-203x300.jpg 203w, https:\/\/fheh.org\/wp-content\/uploads\/2018\/10\/sneis.jpg 438w\" sizes=\"(max-width: 203px) 100vw, 203px\" \/><\/li>\n<li>Forschungsdiskussion, initiiert von J\u00f8rgen Sneis: Ph\u00e4nomenologische Literaturtheorie im 21. Jahrhundert. In: Scientia Poetica 23 (2019), S. 256\u2013264.<\/li>\n<li>J\u00f8rgen Sneis, Faktischer und hypothetischer Intentionalismus. Einige Bedenken aus methodologischer Sicht gegen eine inzwischen etablierte Unterscheidung. In: Verstehen und Interpretieren. Zum Basisvokabular von Hermeneutik und Interpretationstheorie, hrsg. von Christiane Tietz und Andreas Mauz, Paderborn 2019, S. 173\u2013190.<\/li>\n<li>J\u00f8rgen Sneis, Das \u203aLeben\u2039 des Werks. Das literarische Werk im Spannungsfeld zwischen Interpretation, \u00c4sthetik und Wirkungsgeschichte. In: Das Werk. Zum Verschwinden und Fortwirken eines Grundbegriffs, hrsg. von Lutz Danneberg, Annette Gilbert und Carlos Spoerhase, Berlin\/Boston 2019, S. 351\u2013378.<\/li>\n<li>J\u00f8rgen Sneis, Husserls Erlebnisbegriff und die ph\u00e4nomenologische \u00c4sthetik. Mit einer Anmerkung zu den Bezeichnungen \u203a\u00e4sthetisch\u2039 und \u203aaisthetisch\u2039. In: R\u00fcckkehr des Erlebnisses in die Geisteswissenschaften? Philosophische und literaturwissenschaftliche Perspektiven, hrsg. von Mathis Lessau und Nora Z\u00fcgel, Baden-\u200bBaden 2019, S. 93\u2013109.<\/li>\n<li>J\u00f8rgen Sneis, Rekonstruktion als Interpretation. \u00dcberlegungen zu Roman Ingardens Versuch einer erkenntnistheoretischen Grundlegung der Literaturwissenschaft. In: Theorien, Methoden und Praktiken des Interpretierens, hrsg. von Andrea Albrecht, Lutz Danneberg, Olav Kr\u00e4mer und Carlos Spoerhase, Berlin\/M\u00fcnchen\/Boston 2015, S. 459\u2013479.<\/li>\n<li>J\u00f8rgen Sneis, Als ob \u2013 comme si \u2013 quasi. Zur Kontroverse zwischen Roman Ingarden und K\u00e4te Hamburger. In: K\u00e4te Hamburger. Kontext, Theorie und Praxis, hrsg. von Andrea Albrecht und Claudia L\u00f6schner, Berlin\/Boston 2015, S. 177\u2013213.<\/li>\n<li>J\u00f8rgen Sneis, Theoriedesign. Randbemerkung zu einem Verweis auf Nicolai Hartmann in der zweiten Auflage von K\u00e4te Hamburgers\u00a0<i>Logik der Dichtung<\/i>. In: K\u00e4te Hamburger. Kontext, Theorie und Praxis, hrsg. von Andrea Albrecht und Claudia L\u00f6schner, Berlin\/Boston 2015, S. 215\u2013220.<\/li>\n<\/ul>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Ph\u00e4nomenologie und Textinterpretation. Studien zur Theoriegeschichte und Methodik der Literaturwissenschaft Bearbeiter: J\u00f8rgen Sneis Die Ph\u00e4nomenologie hat in der Geschichte der Literaturwissenschaft vielf\u00e4ltige Spuren hinterlassen, ist aber in ihrer Rolle als Bezugstheorie bislang unterbelichtet geblieben. Mit besonderem Augenmerk auf die Interpretationstheorie werden in dieser Arbeit zentrale Stationen der literaturwissenschaftlichen Rezeption der Ph\u00e4nomenologie rekonstruiert. Dies geschieht zum [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"parent":36,"menu_order":12,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fheh.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/3343"}],"collection":[{"href":"https:\/\/fheh.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/fheh.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fheh.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fheh.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3343"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/fheh.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/3343\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3908,"href":"https:\/\/fheh.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/3343\/revisions\/3908"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fheh.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/36"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/fheh.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3343"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}