{"id":1642,"date":"2015-01-04T17:20:49","date_gmt":"2015-01-04T16:20:49","guid":{"rendered":"http:\/\/serverle.ilw.uni-stuttgart.de\/fheh\/?page_id=1642"},"modified":"2016-10-16T09:09:19","modified_gmt":"2016-10-16T07:09:19","slug":"60-wolfenbuetteler-symposium","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/fheh.org\/?page_id=1642","title":{"rendered":"60. Wolfenb\u00fctteler Symposium"},"content":{"rendered":"
\n

Begriffe, Metaphern und Imaginationen in Philosophie und Wissenschaftsgeschichte (60. Wolfenb\u00fctteler Symposion)<\/span><\/p>\n

Herzog August Bibliothek Wolfenb\u00fcttel, 21.-24.06.2006<\/span><\/p>\n

Leitung: Lutz Danneberg und Margarita Kranz<\/span><\/p>\n

Mit dem Abschlu\u00df des Historischen W\u00f6rterbuchs der Philosophie und einiger j\u00fcngerer begriffsgeschichtlicher Unternehmen in Einzeldisziplinen hat sich der Stand und auch die Aufgabe der Begriffsgeschichte gegen\u00fcber den Anf\u00e4ngen in den 60iger Jahren erheblich ver\u00e4ndert. Damals suchte sie als eine neue historiographische Disziplin auf dem Felde der Philosophiegeschichte in Abgrenzung von Ideen- und Problemgeschichte ihren Platz; in der Geschichtswissenschaft wurde sie zu einem g\u00e4nzlich neuen, in der Folge vieldiskutierten Paradigma. In den heutigen Forschungen um Wissenskonstitutionen und Wissenswandel ist Begriffsgeschichte unverzichtbar geworden. Doch ebenso gewi\u00df ist, da\u00df sich nicht allein anhand des Blicks auf die Begriffsgeschichte die aufgeworfenen Fragen zur Dynamik von Wissen kl\u00e4ren lassen. Das Symposium stellt daher zwei andere Elemente gleichwertig an die Seite der Begriffe: Metapher und Imagination.<\/p>\n

Die zuweilen unscharfe Grenze zwischen Begriff und Metapher in philosophischen Texten mag dazu verleiten, den Metapherngebrauch analog zum Begriffsgebrauch in seinen historischen Wandlungen zu untersuchen und dies als eine Weiterf\u00fchrung bisheriger begriffgeschichtlicher Unternehmungen aufzufassen. Die Unterschiede sind jedoch erheblich: weder lassen sich bei ihnen analytische (semantische) Unter- und \u00dcberordnungen, noch szenarien- oder schemaorientierte Nebenordnungen vollziehen; Teilmetaphern lassen sich nicht zu \u00fcbergreifenden Gro\u00dfmetaphern zusammenschlie\u00dfen, um herauszustellen, was \u201amitgemeint\u2019 ist. Auch dem dritten Element, den Imaginationen (etwa Gedankenexperimenten), kommt in bestimmten Kontexten Argumentcharakter zu. Das kann sogar dann der Fall sein, wenn die Imaginationen in ihrem argumentativen Kontext ausdr\u00fccklich als kontrafaktisch pr\u00e4sentiert werden. Im Vergleich zu Begriff und Metapher bildet die kontrafaktische Imagination genau die Mitte: Wie die begriffliche Darstellungsweise ist die kontrafaktische nichtmetaphorisch, aber ihr fehlt der explizite Wahrheitsanspruch. Wie die Metapher ist sie offenkundig falsch, aber ihren kontrafaktischen Charakter verliert sie nicht durch Metaphorisierung.<\/p>\n

In dem Symposium soll es angesichts der komplexen Pr\u00e4sentation von Wissensanspr\u00fcchen in argumentierenden Kontexten sowie der verschieden Muster der Verhandlung ihrer Geltung um das (spannungsreiche) Zusammenspiel von Begriff, Metapher und Imagination gehen. Folgende Themenbereiche werden im Rahmen des Symposiums untersucht:<\/p>\n

1. Begriffsgeschichte an ihren Grenzen zur \u201aMetapherngeschichte\u2019
\n2. Anachronismus und das Problem der rationalen Rekonstruktion
\n3. Formen der (kontrafaktischen) Imagination und ihre Funktionen im 17. und 18. Jh.<\/p>\n

Tagungsprogramm (PDF-Dokument)<\/p>\n<\/div>\n